El tribunal de la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Provincial
de Madrid ha tumbado una sentencia de primera instancia por alcoholemia, y ha absuelto al acusado, J.F.M. L.,
de la condena de 900 euros y un año y un día de privación del carnet de
conducir, tras comprobar que los testimonios de los tres policías de Parla que
llevaron a cabo el control se contradijeron de tal manera que se vulneró
el derecho a la presunción de inocencia del acusado, contemplado en el
artículo 24.2 de la Constitución.
El acusado, sobre las 00.45 del 24 de abril de 2015 conducía su
coche, un Volvo V40, por Parla, después de
haber consumido bebidas alcohólicas.
“Por lo que, al apercibirse del control de alcoholemia que había
establecido la Policía Local de Parla en la confluencia de las calles
Pinto, Torrejón y Purísima Concepción, procedió a aparcar el vehículo”,
dice la sentencia de primera instancia que firmó el magistrado.
El conductor aparcó el vehículo unos metros antes, pero la maniobra
fue vista por los agentes de Policía, “quienes al percibir que” tenía
“síntomas de intoxicación etílica le realizaron las pruebas de
alcoholemia en el etilómetro marca Drager Alcotest”.
“En la primera prueba practicada a las 00.55 horas 0,69 miligramos de
alcohol por litro de aire aspirado y en la segunda prueba practicada a
las 01.40 horas, 0,7 miligramos de alcohol por litro de aire aspirado”,
dice el mencionado fallo.
En consecuencia, el hombre fue condenado como responsable de un
delito de conducción de un vehículo de motor bajo la influencia del
alcohol, previsto y penado en el artículo 379.2 del Código Penal a la
pena avanzada antes.
Los magistrados del tribunal llegaron a otra conclusión distinta
tras el visionado de la grabación del juicio de primera instancia, en el
que estudiaron las declaraciones de los tres policías que intervinieron
en este caso.
Los testimonios de los tres policías locales de Parla tenían que encajar como piezas perfectas en un puzzle. Pero fue al contrario. De acuerdo con el tribunal, que cita el recurso presentado, la prueba
central fue la declaración del policía local número 122, que se
apoyaba, a su vez, en los testimonios de sus dos compañeros, los agentes
del mismo cuerpo, con números 84 y 150, que intervinieron junto a él.
https://confilegal.com/20180309-la-audiencia-provincial-tumba-una-sentencia-de-instancia-de-alcoholemia-por-la-contradiccion-entre-los-testimonios-de-tres-policias/
No hay comentarios:
Publicar un comentario