Mostrando entradas con la etiqueta ENCHUFES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ENCHUFES. Mostrar todas las entradas

sábado, 14 de diciembre de 2013

Escándalo: El sindicato UGT Madrid cobró ¡¡49.800 euros!! del Ayuntamiento de Parla por un informe lleno de generalidades


Masercisa, la escuela de formación de UGT Madrid, ha cobrado 49.800 euros del Ayuntamiento de Parla por elaborar un informe de 113 páginas de contenido y utilidad más que escasos. Se trata de un «estudio de prospección de necesidades en dependencia en el municipio de Parla» encargado en el año 2009 por el alcalde José María Fraile (PSOE), sucesor de Tomás Gómez. 

Cada página del estudio, escrito a doble interlineado, sale a 441 euros, pese a que está plagado de grandes gráficos, tablas, listados y espacios en blanco, estirado al máximo.

El contenido es aún más llamativo que el formato. El objeto del estudio son las «necesidades formativas y de empleo en materia de dependencia». Pese a esto, hay páginas enteras en las que se enumeran las «familias profesionales» en las que «se echa en falta formación». Aparecen profesiones que nada tienen que ver con la dependencia, como «mecánica de motores de aviación, fontaneros, carroceros, edificación y obra civil y artes gráficas». También «fabricación, química, monitores deportivos y diseñadores web».

  

«Camiones y dependencia»


En la parte contraria, Masercisa informa al Ayuntamiento de que en Parla sí existe formación, por ejemplo, para «conductores de camiones».
Masercisa se hizo con esta adjudicación en un procedimiento «negociado sin publicidad». Esto significa que el Ayuntamiento, en lugar de sacar el estudio a concurso, sólo está obligado a invitar a tres empresas, de las que se quedará con una. 

Estos concursos son legales, pero muy criticados, ya que sólo las empresas que cuenten con el plácet del organismo de turno pueden optar al trabajo. En este caso concreto, un ayuntamiento gobernado por el PSOE adjudicó los 50.000 euros a una empresa de su sindicato hermano, UGT.

El Consistorio parleño se negó tajantemente a facilitar una copia (no está publicado), pese a que se ha pagado con dinero público.
De su lectura detallada también llama la atención que una buena parte del informe se dedique a una encuesta en la que ni siquiera se sabe cuántas personas ni quiénes son los encuestados (habla de un «grupo de informantes»). 

De esta prospección se obtienen datos de escaso valor científico, como que «el 60 por ciento» de los encuestados opinan que la principal actividad económica del municipio es «la hostelería». También el 60 por ciento cree que es «la industria».

Con esta prospección, Masercisa sostiene que «la opinión de los entrevistados es que los servicios y la industria son las actividades que presentan mayor desarrollo». No conviene olvidar que el estudio de los 50.000 euros tienen por objeto «las necesidades formativas y de empleo en materia de dependencia». En las 113 páginas hay varias dedicadas a la reproducción del cuestionario que rellenaban los entrevistados. Éstos también concluyen que una de las principales barreras de acceso al mercado laboral son «los bajos salarios».

No menos llamativo es otro epígrafe en el que la empresa de la UGT, previo pago, le dice al Ayuntamiento cuáles son los recursos con los que cuenta ese mismo Ayuntamiento: «A nivel municipal Parla dispone de una red de recursos de atención (...) cinco residencias de personas mayores, tres centros de día...». También hay abundantes gráficos en los que se detalla cómo se distribuye la población de Parla entre hombres y mujeres o las tasas de paro de la región. Otra generosa tabla muestra la tasa de natalidad en la Comunidad de Madrid, sin explicar cómo afecta esto a las necesidades de formación laboral en materia de dependencia en Parla.

Otra buena parte del informe se lo llevan un cúmulo de generalidades sobre la ley de dependencia, acompañadas de una serie de tablas dedicadas a las distintas comunidades autónomas de España. 

Las conclusiones del estudio no defraudan: la primera es que, según los entrevistados, «el 60 por ciento de la actividad económica de Parla es la hostelería». La empresa de UGT convierte en su principal conclusión de un estudio sobre la dependencia lo que opinan los encuestados sobre cuáles son las actividades económicas del municipio.

En cuanto a las recomendaciones, Masercisa insta al Ayuntamiento a «potenciar el diálogo y la actividad del Pacto Local por el Empleo». ABC ha trasladado al gabinete del alcalde José María Fraile varias preguntas sobre la utilidad del informe para el objeto del mismo.

 

Más dinero


En paralelo a este encargo (expediente de contratación número 54/2009), Masercisa obtuvo otro (55/2009) de casi la misma cuantía, 54.500 euros, y también por el procedimiento «negociado sin publicidad». Se trataba de la organización de doce jornadas de trabajo (conferencias y seminarios) «en el ámbito de los municipios del entorno de Parla» dentro del proyecto de «Atención especializada a personas en situación de dependencia».

El contexto de estas actividades fue la aplicación de la Ley de Dependencia, una de las medidas estrella del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.








martes, 24 de septiembre de 2013

Varapalo judicial: La Justicia confirma que el alcalde de Parla nombró ilegalmente al jefe de Policía Local



Fraile, el imputado y procesado alcalde socialista de Parla, cometió una “clamorosa desviación de poder” al nombrarle a dedo para cargarse al anterior, motivo por el que está imputado tras desobedecer varias sentencias de distintos juzgados por este mismo escándalo.

Nuevo varapalo de la Justicia, que  ha vuelto a condenar al Ayuntamiento de Parla por la polémica provocada por el actual alcalde, el socialista José María Fraile, cuando de manera repentina y sin ninguna explicación decidió cesar de forma ilegal al anterior jefe de Policía Local, el oficial Eduardo Fernández, y sustituirle a dedo, sin concurso y sin la categoría exigida por el sargento Antonio Aguado. A partir de entonces, el afectado inició una batalla judicial, que va ya para cuatro años, en la que la Justicia le ha dado la razón en las cinco ocasiones que se ha pronunciado sobre este asunto, la última de ellas a través de la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 13 de Madrid del pasado 30 de julio en la que se ordena a Fraile que anule el decreto por el que nombró a dedo al sustituto del anterior jefe de Policía, según literal del juez cometiendo un “clamoroso supuesto de desviación de poder”.

Y es que ese “dedazo” de Fraile llegó justo después de otras sentencias que en primer lugar le obligaron a cerrar el expediente sancionador que abrió a Eduardo Fernández cuando le cesó a finales de 2009 y la que poco después obligaba a restituirle en su mismo puesto, cosa que el alcalde socialista se ha negado a cumplir, por lo que también está imputado por prevaricación y desobediencia a la Justicia en otro tribunal. Aunque recurrió al TSJM, éste también confirmó esa sentencia. 

Además, otros juzgados también han anulado el intento de Fraile de disimular la situación ilegal de su actual jefe de Policía convocando una farsa de concurso-oposición que fue recurrido por el sindicato CSI-CSIF, al que la Justicia también le dio la razón. Es decir, que van ya cinco sentencias distintas contrarias al ayuntamiento en la vía contencioso-administrativa, a las que hay que sumar el proceso penal en el que está imputado Fraile por prevaricación y desobediencia a la Justicia precisamente por no cumplir esas sentencias y en el que la acusación pide contra él hasta 300.000 euros de indemnización, 10 años de inhabilitación y tres de cárcel. La acusación particular y el propio fiscal ya han solicitado al juez que abra juicio oral contra Fraile.


“Manita” de sentencias al imputado Fraile

El concejal del PP para asuntos de Seguridad, Miguel Ángel González Maquedano, ha declarado sobre esta quinta sentencia que “solo en este caso, la Justicia ya le ha metido una manita en contra al imputado alcalde de Parla, que ahora dirá que él hizo todo legal y que esto es una conspiración de los jueces contra él, pero la realidad es que Fraile ha cometido una ilegalidad tras otra, por lo que debería ir pensando en buscar un sustituto para cuando le procesen por prevaricador, que ya le queda muy poco”.

Además, adjuntamos arriba extracto de esta sentencia para documentar la información con datos y documentos oficiales, preferiblemente sentencias y autos judiciales de Fraile y el PSOE de Parla, por citar solo algunos, sobre:

- Sentencias declarando nulos (no improcedentes, directamente nulos) los despidos de trabajadores municipales.
- Sentencias anulando hasta 3 presupuestos municipales (2003, 2005 y 2009) anulados por ilegales.
- Imputación de Fraile por prevaricación y malversación por gastarse 1,6 millones de euros en sobresueldos ilegales.
- Imputación de Fraile por prevaricación y desobediencia a la Justicia por negarse a readmitir al anterior jefe de Policía.

Como Fraile y el PSOE cada vez que denuncian al PP de Parla hacen el ridículo, por ejemplo ante la Agencia de Protección de Datos, no tienen ninguna sentencia que enseñar, porque todas les caen a ellos en contra, aunque son los sufridos parleños de su bolsillo los que le pagan las carísimas facturas de los abogados que contrata, que suelen ser muy prestigiosos (y caros) porque defender a Fraile es casi imposible, como demuestra el hecho de que esté imputado en varias causas y de que sólo en este asunto haya perdido ya hasta 5 sentencias seguidas.








http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/3687133/local+madrid/la-justicia-tumba-por-quinta-vez-el-cese-del-e  

Escándalo vergonzoso: PSOE e IU boicotean y niegan ayudas regionales a los parados de Parla




La coalición caciquil que desgobierna la arruinada Parla, formada por el PSOE y sus socios de IU siguen humillando y machacando a los muchos parleños desempleados, impidiendo esta vez que puedan acogerse al plan de la Comunidad de Madrid que les permite sumar un dinero extra a la prestación que ya cobran mientras se forman y adquieren experiencia.


El principal partido de la oposición en Parla ha calificado hoy de “auténtica vergüenza y actitud miserable” que este Ayuntamiento haya decidido no acogerse al plan especial de la Comunidad de Madrid que destinará casi 12 millones de euros a los municipios de la región para que contraten a más de 3.000 parados, que empezarán a trabajar ya el próximo mes de octubre por un periodo de 6 meses y que recibirán una retribución que podrán sumar a su prestación por desempleo, además de formación laboral y experiencia profesional.



La inmensa mayoría de ayuntamientos madrileños, incluidos algunos del PSOE, no han dudado en sumarse a esta iniciativa que supone una importante ayuda para muchos de sus vecinos parados. Prueba de ello es que las grandes ciudades de la zona sur van a contratar hasta 100 parados de distintos perfiles, que durante medio año volverán a estar activos con posibilidad de mantenerse después en el mercado laboral y además incrementarán sensiblemente sus ingresos.


Pero en Parla, PSOE e IU han impedido esta posibilidad a los vecinos con más paro de toda la región, de forma que mientras los madrileños de otros ayuntamientos sí podrán acogerse a este plan, los de Parla no podrán porque así lo han decidido los amos del cortijo: PSOE e IU.



¿Y quiénes son ellos para prohibirle a un parado?

Para el portavoz adjunto del PP de Parla, Joaquín Reyes, “es lamentable que el PSOE y sus socios a sueldo de IU antepongan sus intereses partidistas a los de vecinos en paro a los que han hurtado la posibilidad de beneficiarse estas ayudas, lo cual es vergonzoso”.


En la misma línea, Reyes añade que “el alcalde y sus socios comunistas no son nadie para impedirle a un vecino en paro que se acoja a estas ayudas si le interesan, las necesita o simplemente le da la gana, como de hecho sí han permitido otros alcalde socialistas con más sentido común y más interés por sus vecinos que el de Parla, al que lo único que le preocupa es tener contentos a sus asalariados socios de IU, porque sabe que su poltrona depende de ellos”.


Además, el portavoz adjunto popular denuncia que “es un claro ejemplo de las mentiras y la demagogia de PSOE-IU, que se hartan a decir que la Comunidad no invierte en Parla y cuando lo hace con una iniciativa que afecta al principal problema de nuestra ciudad, como es el paro, los mismos PSOE e IU son los primeros en rechazar esa inversión con tal de no aceptar una medida del PP, aunque sea a costa de perjudicar a muchos parleños”, y apostilla que “seguro que si ese dinero fuera para ellos, les habría faltado tiempo para cogerlo; pero como es para los parados, prefieren perderlo”.


Enlaces de la noticia:


http://www.laquincena.es/noticias/parla/2013091742826/psoe-iu-niegan-ayudas-regionales-numerosos-parados-parla


http://www.elnortedecastilla.es/agencias/20130917/economia/tilda-miserable-parla-acoja-plan_201309172035.html

lunes, 5 de agosto de 2013

Caso sobre-sueldos: El alcalde socialista de Parla reconoce que sus ilegalidades son ya “por inercia”

En el curso de la investigación por el pago de «sobresueldos» presuntamente ilegales a los trabajadores del Ayuntamiento de Parla –por el que el alcalde del municipio, José María Fraile, está imputado por un delito de malversación de caudales– la última en declarar como imputada ha sido la ex técnico de relaciones laborales del consistorio Susana Giral. Su comparecencia en el Juzgado número 5 de la localidad, el 31 de mayo, se produjo después de que el propio alcalde y la ex viceinterventora municipal –ésta como testigo– tuvieran que hacerlo el pasado 5 de marzo. 

En la declaración de Fraile ante el juez, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, el regidor deja claro desde el principio que él «no era el alcalde en el momento» de aprobarse el polémico convenio colectivo de 2008. Este convenio regulaba los complementos salariales que la Delegación del Gobierno consideró ilegales y que fueron anulados sobre el papel por la Junta de Gobierno pero que, en la práctica, se siguieron abonando durante tres años. El alcalde parleño también reconoce en su declaración que «en los presupuestos de 2009» –los posteriores a que la Junta de Gobierno formalmente eliminara los pluses– se incluyeron «por inercia en su elaboración» las mismas partidas correspondientes a los preceptos anulados. La «inercia» es, de hecho, uno de los argumentos que Fraile maneja como principal razón de los pagos, ya que, a lo largo de la declaración, se refiere a este concepto hasta en tres ocasiones: «Se haría por inercia; no sería muy acertado, pero al llegar a mí han pasado por el secretario y los técnicos, y nadie me ha puesto objeción para el pago», relató el alcalde al ser preguntado acerca del porqué se siguieron elaborando listas con los trabajadores que debían percibir estos pluses en un momento en el que ya no estaban en vigor. En sus declaraciones a la Prensa aquel mismo 5 de marzo, Fraile ya optó por echar las culpas a los funcionarios: «Los pagos venían santificados por los técnicos municipales».

En un momento de la declaración, el alcalde recuerda que podría darse el caso de que hubiera «una partida de absentismo y que luego no se haya aplicado, ya que luego se rectifican». Sin embargo, el informe elaborado por la viceinterventora en junio de 2012 –publicado ayer por este diario– viene a demostrar que los complementos en 2009, 2010 y 2011 se siguieron pagando a los trabajadores, para lo que se «rebautizaron» –el Fondo de Absentismo pasó a ser «productividad» y el Fondo Social se convirtió en «retribuciones en especie– y se siguieron cargando a las partidas presupuestarias supuestamente anuladas. También las liquidaciones de los presupuestos que hace públicas cada año el Ayuntamiento demuestran que el dinero para el pago de los complementos procedía de las partidas originales señaladas como «ilegales» por la Delegación del Gobierno.

«Sin ningún criterio»

El mismo día que Fraile, también declaró ante el juez la ex viceinterventora municipal María del Prado de la Asunción. Esta ex concejala socialista en Pinto aseguró que cuando se incorporó al Ayuntamiento, en diciembre de 2008, el convenio colectivo 2008-2011 ya estaba aprobado por el equipo de Tomás Gómez, que nadie la informó de que la Delegación del Gobierno había obligado al consistorio a modificarlo, pero que sí tuvo constancia de que existía «un runrún de que había que anular unos artículos», que de «repente» fueron eliminados, para lo que, sin embargo, «no le pidieron ningún informe». La viceinterventora también afirma que los pagos por «productividad» no obedecían «a ningún criterio» y que los listados con los perceptores de estos pluses «no los supervisaba nadie hasta llegar al alcalde». María del Prado de la Asunción se remite a su informe de junio de 2012 –en el que se demuestra que los pagos se siguieron haciendo incluso en 2011 con cargo a partidas que debían haber sido anuladas– y, en la línea de lo que había hecho Fraile, descarga responsabilidades en la técnico de relaciones laborales Susana Giral, de la que asegura que «su trabajo no era el mejor».

500 euros por trabajador

La última en pasar por el juzgado, en calidad de imputada, en relación con este caso fue precisamente Susana Giral el 31 de mayo. La ex técnico municipal responsabilizó en su declaración al por entonces concejal de Personal y Hacienda, Mariano Sánchez: «El que tomaba la decisión de quién recibía esos conceptos era el concejal de Hacienda». También le señala como responsable de «autorizar dichos pagos» y de determinar los «criterios que tenían en cuenta para elaborar los listados» de perceptores de los complementos. Asegura que ella redactó un informe en el que recomienda hacer caso a las exigencias de la Delegación del Gobierno de eliminar los «sobresueldos». Asegura «desconocer en qué partidas se cargaban la retribución en especies y la productividad por objetivos» y que no sabía «qué criterios se tenían en cuenta para elaborar los listados». Pese a todo esto, la técnico también asegura que «no informaba previamente a los decretos de alcaldía aprobando los pagos». Lo que sí asegura es que ella misma, como trabajadora municipal, sí recibió «algunos de estos complementos que estaban calificados como productividad», y en concreto, precisa más adelante, casi «500 euros al año por productividad que era la cantidad que percibía la mayoría de los empleados». 




Indignación de los parleños: Los trapos sucios de Gómez en Parla le estallan en la cara


Cuando Tomás Gómez creía que las cosas no podían irle peor llegó Manos Limpias. El sindicato ha presentado una denuncia ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra el secretario general del PSM, al que acusa de los presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias en la adjudicación de obras en su etapa como alcalde de la localidad madrileña de Parla.

En la denuncia, Manos Limpias hace extensiva esta acusación a los miembros de la Junta de Gobierno que aprobaron en los años 2005 y 2006 -etapa en la que Gómez era regidor- estos contratos, por un valor total de 5,5 millones de euros. Según los denunciantes, estas adjudicaciones se realizaron "vulnerando la Ley de Contratos del Estado" y "en contra de los preceptivos informes del secretario general y del interventor general del Ayuntamiento de Parla".

En concreto, las obras a las que se refiere la denuncia corresponden a la sede de la Policía Local, el centro cultural Isaac Albéniz y las obras de acceso al hospital Infanta Cristina, informa Efe. En el escrito presentado ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid -Gómez es aforado por su condiciones de senador y diputado de la Asamblea de Madrid-, Manos Limpias se refiere además a otros contratos con "sobrecostes desfavorables para los intereses del Consistorio" y a "subvenciones a dedo y sin justificar" del Ayuntamiento.

Por ello, acusa al secretario general del PSM -alcalde de Parla entre 1999 y 2008- de los presuntos delitos de prevaricación, tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionarios y autoridades. Finalmente, Manos Limpias sostiene que "no es de extrañar la situación de quiebra" del Ayuntamiento de Parla, con "más de 300 millones de euros de deuda", y se pregunta si pudiera existir una "presunta financiación ilegal" del PSM "dado el volumen económico que se ha podido mover en las referidas adjudicaciones".

El pasado 22 de mayo, el PP de Parla había denunciado que Gómez adjudicó de forma ilegal en los años 2005 y 2006 tres obras por valor de 5,5 millones de euros sin haber seguido "el procedimiento pertinente". 



http://www.elsemanaldigital.com/los-trapos-sucios-de-la-gestion-de-gomez-en-parla-le-estallan-en-la-cara-129204.htm

http://www.parlahoy.es/los-trapos-sucios-de-gomez-en-parla-le-estallan-en-la-cara-vt7556.html

http://www.elconfidencial.com/espana/vendetta-gomez-contratacion-irregular-portavoz-20110112-73455.html

martes, 26 de marzo de 2013

Se desprende parte de una fachada de otro edificio que simboliza la ruina de Parla y la nefasta década ladrillista










Este pasado fin de semana se desprendió un gran panel de parte de la fachada del edificio situado al comienzo/final de la calle Pinto y frente al mini centro comercial El Ferial. Este edificio simboliza como ningún otro en Parla la ruina, ladrillazo, degradación, crisis y la desolación que asola Parla, equiparable a las naves totalmente arrasadas del presunto polígono industrial, a las centenares de viviendas nuevas que han sido okupadas y a las invendibles viviendas que por miles abundan en toda Parla.


Se podría considerar un edificio singular atendiendo por singularidad a que a lo largo y ancho de Parla la vulgaridad y el horror arquitectónicos de sus edificios son en su inmensa mayoría de tal magnitud que este edificio de estilo setentero pueda catalogarse de "singular".


El edificio resume la historia del ladrillazo burbujista y la desolación que éste acarreó a Parla. Fue penosamente acabado después de muchísimos años porque sus oficinas, apartamentos y locales no los compraba nadie, y de hecho a día de hoy sólo un par de locales y viviendas están ocupadas mientras el resto del edificio languidece presa de su abandono. Uno de los locales está ocupado por una óptica que ha sido atracada por los aluniceros en unas cuantas ocasiones. 


Las fachadas acristaladas del espacio destinado a oficinas y totalmente vacío, se van deteriorando y presentando una degradada imagen porque son pasto de actos vandálicos que van destrozando cada vez más y más cristales. La zona de tránsito interior y los locales del sótano, sin puertas y llenos de basuras, son lugar habitual de botellones, trapicheos y algaradas de pandilleros.


La pequeña plazuela, mal resuelta, creada junto al edificio estuvo infinidad de años abandonada hasta que concluyeron las obras, siempre vacía y con una innecesaria fuente en medio que rara vez funciona y habitualmente está llena de todo tipo de residuos.


En definitiva, otro reflejo más que simboliza la agónica y catastrófica situación de este suburbio dormitorio cada vez más degradado y marginal que es Parla.

PARLA, DIEZ AÑOS DESPUÉS. CRÓNICA DE UNA CIUDAD ARRUINADA, INSEGURA Y EN EL ABISMO





 Pulsar sobre la imagen para agrandarla y leer el texto


La prensa local de Parla se hace eco de la ruina y la degradación que a pasos agigantados se han adueñado de Parla.


Morosidad, ruina, paro, pobreza, okupaciones ilegales de pisos, delincuencia, inseguridad, despilfarros, suciedad, desgobierno, impagos, abandono, despidos deudas, inoperancia,.............. definen perfectamente la calamitosa situación que a día de hoy
atraviesa Parla.



Enlaces relacionados:



http://madridparla.blogspot.com.es/2012/10/el-tribunal-de-cuentas-declara-que.html 


http://madridparla.blogspot.com.es/2012/07/la-prensa-local-se-hace-eco-de-la-ruina.html


http://www.parlahoy.es/interesante-editorial-sobre-el-desgobierno-de-parla-en-la-prensa-local-vt5350.html

domingo, 6 de enero de 2013

IU y PSOE de Parla vuelven a sablear a los parleños con un subidón de tasas para 2013










Subidón de tasas en Parla gracias a la caciquil aristocracia "de izquierdas", los señoritos cortijeros del PSOE e IU, empeñados en seguir arruinando y empobreciendo a la ciudad y a los parleños. ¡La tasa por la expedición de documentos administrativos se incrementa un 59,80% de media!. ¡Preparad la billetera parleños!.


 





En plena situación ruinosa, de abandono,
degradación y empobrecimiento de Parla, ¡La tasa por la expedición de
documentos administrativos se incrementa un 59,80% de media!, la cuota
para turismos de media potencia se gravará con un 6,34% y los
de superior cilindrada con un 1,35% de media, a los autobuses se les
incrementa un 12,18%, observándose que en los autobuses de menos de 21
plazas, la subida es de 21,65%, penalizando por tanto rutas escolares,
transporte de dependientes y de escolares con escasa o reducida
movilidad. 





La tasa por la prestación de servicios urbanísticos el incremento es de
un 10,06% de media, llegando en algunos casos al 20% en el supuesto de
que una PYME quiera construir o reformar.








Se incrementa en un 5,675% la gestión de documentación de la ordenanza
reguladora de la tasa por el servicio de utilización de servicios del
cementerio municipal, la tasa por utilización privativa o
aprovechamiento especial del dominio público local, que sufre un
incremento del 25,16% de media, siendo el de terrazas y veladores con
cerramiento estable el que mayor incremento experimenta, con un brutal incremento del 63,47%.


 





¡Preparad la billetera parleños, en la ciudad más pobre, degradada y arruinada de la Comunidad de Madrid y parte de Europa, seguiremos pagando como ricos para recibir a cambio precarios servicios de cuarta división, o ni siquiera de cuarta!.








En el siguiente enlace al BOCM del 31/12/2012 podéis consultar las nuevas Ordenazas Fiscales de Parla para 2013:





http://www.bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/12/31/BOCM-20121231-31.PDF







Otros enlaces:







http://madridparla.blogspot.com.es/2012/10/el-tribunal-de-cuentas-declara-que.html 





http://weblogs.upyd.es/parla/2012/12/el-grupo-municipal-de-upyd-en-el-ayuntamiento-de-parla-presento-por-registro-alegaciones-contra-la-subida-de-las-tasas-municipales/ 





http://madridparla.blogspot.com.es/2010/06/vueltas-con-el-ibi-el-sablazo-de-2010.html 





http://confesionesdetomas.blogspot.com.es/2012/08/parla-ejemplo-de-mala-gestion.html 





http://madridparla.blogspot.com.es/2012/04/psoe-e-iu-implantan-el-copago-de-3.html 





http://parlaactualidad.blogspot.com.es/2012/10/el-feudo-de-gomez-es-insolvente.html  

jueves, 15 de noviembre de 2012

CÓMO SE VIVIÓ LA PRESUNTA HUELGA GENERAL EN PARLA: NORMALIDAD CASI ABSOLUTA








La mañana de la huelga los trenes partían abarrotados de gente en la estación de Parla. Por la tarde, los  andenes abarrotados de gente en la estación de Atocha, en el andén de la línea en dirección a Parla.
La clase obrera, estudiantes, y en general los ciudadanos que obligatoriamente han tenido que usar el transporte público porque no tiene
alternativa, han sido víctimas del brutal e irracional salvajismo de los
bienpagaos mamporreros sindicales.



 



En las paradas de autobuses y los andenes y trenes de Cercanías todo
eran improperios e indignación contra los caciquiles sindicatos y sus amigotes.



 



Los comentarios de los parleños en la estación era unánimes: "Tanto por
la mañana como al mediodía los trenes hasta arriba. Todos los que
afortunadamente tenemos trabajo, que en Parla es algo milagroso, hemos ido a trabajar".





Han abierto todos los supermercados de Parla,
se ha celebrado el mercadillo de los miércoles y las tiendas tenían la
persiana bajada hasta que han pasado de largo los salvajes piquetes y la
mayoría de las tiendas han vuelto a abrir con normalidad. Por la tarde
casi todos los comercios chinos ya estaban abiertos.





Tampoco es que fuera a notarse mucho una huelga en la arruinada Parla teniendo en cuenta la escasa actividad económica de esta ciudad dormitorio, sin ningún tejido empresarial, comercial ni industrial relevante. Además muchos locales y galerías comerciales están cerrados..........pero todo el año, con el cartel de alquiler o venta.





Entre los testimonios recibidos de sendos comerciantes, destacaré dos. En una tienda de fotocopias la empleada recibió la visita de dos desafiantes niñatos borrokas que la preguntaron si iba a abrir, y ante su afirmación, recibió veladas amenazas. Batasunización totalitaria en estado puro.





Y el otro testimonio procede de la dependienta de una panadería de Parla. La dependienta, originaria del este de Europa, comenta cómo la siniestra y amenazadora presencia de los piquetes instándole a cerrar la panadería la recordó a los peores tiempos del cruel y totalitario régimen comunista que vivió durante su niñez y la adolescencia, donde la palabra libertad y democracia eran una utopía impensable y cualquier gesto o comentario podía suponer un peligro para las personas ante la terrorífica pesadilla de la red de chivatos y matones de la dictadura comunista. Ayer por unos instantes sus miedos le recordaron ese escalofriante pasado.



 


Se ensuciaron las calles de Parla por parte de las hordas sindicales, otra agresión más a los propios parleños y al sufrido personal de limpieza, aunque las calles de Parla están tan sucias y abandonadas que un poco más de porquería tampoco se nota en exceso.




Pero salvo incidentes aislados, nada más allá de cualquier otro día laborable. Hasta los traficantes que van y vienen trapicheando drogas cerca de mi
casa "volvieron a trabajar" por la tarde. Por la mañana había demasiada
policía dando vueltas por las calles de Parla y parece que  eso les
intimidaba un poco. Y en el aparcamiento público de la calle Toledo 15
también ha regresado la normalidad con el incesante movimiento de
furgonetas blancas, trapicheos varios, desmontaje de motores y
lanzamiento de basuras por las ventanas. Lo dicho, estrepitoso fracaso de la
huelga en Parla.

miércoles, 14 de noviembre de 2012

PARLA EN TELEVISIÓN: EL ESCÁNDALO DE 3 AÑOS OCULTANDO A HACIENDA LAS CUENTAS MUNICIPALES





Image


 



Informe de la Intervención Municipal sobre la situación económica del último año


 


El ministerio avisa al Ayuntamiento de que ha incumplido su
obligación de informar sobre el Plan de Ajuste que presentó en 2009 para
acogerse a créditos estatales [] El nuevo interventor destaca el
“empeoramiento y fuerte deterioro” de las arcas municipales durante el
último año, justo lo contrario de lo que asegura el PSOE






 


El Ministerio de Hacienda ha remitido un escrito al Ayuntamiento en el
que le recuerda que sigue incumpliendo su obligación de informar todos
los años a este ministerio sobre la marcha del Plan de Ajuste que aprobó
el consistorio en 2009 para acceder a créditos estatales. Y es que el
actual alcalde, el socialista Fraile, solicitó en 2009 un préstamo de
17,7 millones de euros para pagar deudas con proveedores. El Gobierno de
Zapatero le concedió ese préstamo con varias condiciones, entre ellas
elaborar un Plan de Ajuste sobre el cual Fraile se comprometía a
informar todos los años.




 


Pero, desde el principio, el alcalde de Parla no ha cumplido ni un solo
año con esta obligación, tal y como ha vuelto a advertirle el Ministerio
de Hacienda, que le recuerda que no le ha informado sobre la marcha de
ese plan de ajuste ni en 2009, ni en 2010, ni en 2011, es decir, nunca, a
pesar de que así se lo ha recordado el ministerio todos los años.




Image





Escrito del Ministerio de Hacienda recordando a Fraile que sigue incumpliendo la ley




 


Sin embrago, el nuevo Interventor del ayuntamiento ha dejado claro que
es su “obligación” informar de este “incumplimiento” al Pleno Municipal,
lo cual hizo en la sesión de ayer, y también a Hacienda al menos sobre
las cuentas del último año (2011), aunque con siete meses de retraso,
pues esa información se debería haber aportado el pasado mes de marzo.




 


La situación de Parla sigue empeorando








 


Y este informe del interventor confirma que el plan de ajustes aprobado
por Fraile no se está cumpliendo ni de lejos y que la situación
económica del Ayuntamiento ha seguido empeorando durante 2011 respecto a
la que denunciaron recientemente otros organismos como la Cámara de
Cuentas y el Tribunal de Cuentas sobre la de 2010. 


 




Así, el nuevo interventor de Parla señala que el Gobierno Fraile volvió a
incurrir durante el año pasado en “falta de acierto en las estimaciones
de ingresos” y previsiones que “no eran realistas”. También señala que
es “imprescindible racionalizar y contener” los gastos de personal, a
pesar de que Fraile despidió a casi 60 trabajadores municipales y no
renovó a otros, aunque esos despidos siguen siendo declarados ilegales
por los tribunales de Justicia, con las graves consecuencias económicas
que eso tendrá para las arcas municipales.




Image





Extracto del mismo informe de la Intervención Municipal presentado al pleno de ayer




El interventor también deja muy claro que durante el año pasado se ha
producido un “fuerte deterioro de la finanzas” y un “empeoramiento de la
situación económico-financiera” del Ayuntamiento de Parla, en contra de
lo que asegura el Gobierno local (PSOE), según el cual el panorama que
denunciaron la Cámara y el Tribunal de Cuentas con datos de 2010 habría
mejorado en 2011, lo cual es justo lo contrario de lo que dice su propia
Intervención Municipal, que no en vano aconseja que se adopten
“urgentemente medidas adicionales” y un nuevo plan “cuanto antes”.
 






http://www.telemadrid.es/?q=noticias%2Fmadrid%2Fnoticia%2Fhacienda-reclama-parla-que-informe-de-sus-cuentas 





http://www.parlahoy.es/hacienda-avisa-a-fraile-de-que-lleva-tres-assos-ocultandole-las-cuentas-vt6030.html 





http://bcove.me/ifoyi39z 





El Ayuntamiento sigue incumpliendo la Ley: Hacienda reclama a Parla que informe de sus cuentas













El ayuntamiento de Parla ha empeorado y mucho su
situación económica. Aunque el consistorio insistía en que la situación
había mejorado en 2011 gracias a las medidas que había adoptado. Un
nuevo informe, esta vez del interventor municipal, al que ha tenido
acceso Telemadrid, afirma que la situación es crítica y mucho peor.
Además Hacienda ha mandado un escrito al consistorio para que cumpla la
ley, lleva 3 años sin informar de sus cuentas.








El
ayuntamiento de parla lleva 3 años incumpliendo la ley. El ministerio de
Hacienda se lo recuerda en un escrito con fecha 18 de octubre al que
ha tenido acceso Telemadrid. Deben, les dice Hacienda, informar sobre la
evolución del plan de saneamiento y esa obligación no ha sido atendida
en los ejercicios 2009, 2010 y 2011.








Ante el escrito, el
nuevo interventor municipal ha elaborado este informe, en el que asegura
que la situación económica del ayuntamiento, a diferencia de lo que
dice el PSOE, ha empeorado y mucho en 2011. El informe habla de falta de
acierto en las previsiones del equipo de gobierno que además, dice, ha
aumentado los gastos en personal. Es necesario añade que el ayuntamiento
adopte nuevas medidas en gasto y en ingreso. Y concluye, el resultado
del remanente de tesorería para gastos en 2011 es de menos 141 millones
de euros, demostrativo añade, del empeoramiento de la situación
económica que atraviesa el ayuntamiento y les recuerda la prohibición de
no poder solicitar más endeudamiento bancario.








Para el PP
y según el informe del Tribunal de Cuentas, el Ayuntamiento de Parla está en quiebra técnica. Los populares pedirán la
reprobación del concejal de economía, mientras el Ayuntamiento no ha
querido hacer declaraciones.






Enlaces relacionados:

 



http://www.telemadrid.es/?q=noticias%2Fmadrid%2Fnoticia%2Fhacienda-reclama-parla-que-informe-de-sus-cuentas 





http://www.parlahoy.es/hacienda-avisa-a-fraile-de-que-lleva-tres-assos-ocultandole-las-cuentas-vt6030.html 





http://bcove.me/ifoyi39z 




lunes, 12 de noviembre de 2012

SE PIDE QUE FRAILE PAGUE LOS 3.000 EUROS DE CONDENA DEL TRIBUNAL SUPREMO AL AYUNTAMIENTO DE PARLA










¿Que quien va a abonar los 3.000 euros de sanción impuestos por el Tribunal Supremo al Ayuntamiento de Parla?. Los culpables de haber arruinado Parla,
¿ no?. ¿El procesado alcalde y su séquito?. ¿O alguno de los bienpagaos
de la banda del pulpo?. ¿O los centenares de cada vez más okupas que
viven de gratis y tan a gustito en Parla.




Un gravísimo e intolerable modo de actuar en cualquier sistema
democrático, pues la sentencia del Tribunal Supremo, confirma otra de
febrero de 2011 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, justifica
la anulación de las cuentas debido a que no se habían liquidado las
cuentas de los ejercicios anteriores, 2007 y 2008, cuando todavía
gobernaba la ciudad el actual secretario general del Partido socialista
de Madrid, Tomás Gómez.





Al no proceder a la liquidación, según el Supremo, se habría omitido
información a los concejales de cara al presupuesto de 2009 sobre la
situación de las arcas municipales.


Un hecho intolerable en cualquier sistema democrático.



El portavoz del Partido Popular de


Parla, Miguel Ángel López, ha solicitado que el
alcalde José María Fraile pague "de su bolsillo" los 3.000 euros que el
Tribunal Supremo ha condenado a pagar al Ayuntamiento de Parla, en concepto de costas judiciales, por la anulación de los presupuestos del año 2009.




Al respecto López ha añadido que


"en cuatro años solo ha hecho dos
presupuestos, el primero se lo declaran ilegal dos tribunales distintos y
del segundo la Cámara de Cuentas dice directamente que no merece
ninguna credibilidad".




Además ha solicitado que el socialista Fraile


"asuma su responsabilidad política y presente su dimisión",
y ha deseado que "cumpla con esta sentencia, ya que por no cumplir con
otra ha sido procesado por prevaricación", en referencia a la sentencia
del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 15 de Madrid de 25
de noviembre en la que se anulaba "por contrario a derecho" un decreto
de 2009 por el que se readmitía al anterior jefe de Policía Local pero
con funciones distintas a las del puesto que anteriormente desempeñaba.



Por último López ha señalado que


"lo más triste es que Parla no se merece un alcalde que incumple la ley una y otra vez, porque las consecuencias no las paga él, sino todos los parleños".  



También


UPYD de Parla ha pedido que el alcalde Fraile responda con su patrimonio por su mala gestión.









 




























EL AYUNTAMIENTO DE PARLA ACORRALADO POR LA JUSTICIA: CONDENA DE 3.000 EUROS DEL TRIBUNAL SUPREMO









Otra vez más las altas instancias judiciales y los Tribunales vuelven a fallar contra el Ayuntamiento de Parla.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha
confirmado la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de
anular los presupuestos aprobados en 2009 por el Ayuntamiento de Parla
por no haberse liquidado las cuentas en 2007 y 2008, cuando gobernaba
Tomás Gómez, y haber omitido información a los ediles de cara al
siguiente año.


Los magistrados del Tribunal Supremo condenan al Ayuntamiento de Parla a la presentación de los presupuestos rectificados y al pago de 3.000 euros en concepto de costas.







El fallo del Tribunal Supremo viene a ratificar lo que ya puso de
manifiesto la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en
la que se anulaban aquellos presupuestos municipales, al no haber
liquidado las cuentas de los ejercicios anteriores, 2007 y 2008.






La oposición popular de Parla
ha solicitado que el alcalde José María Fraile pague "de su bolsillo"
los 3.000 euros a los que el Tribunal Supremo ha condenado al
Ayuntamiento de Parla, tras anular los presupuestos de 2009.






Enlaces relacionados: 





http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20121108/54354960770/el-supremo-obliga-a-parla-a-aprobar-de-nuevo-las-cuentas-de-2009.html 





http://www.ideal.es/agencias/20121108/mas-actualidad/espana/anula-presupuesto-ayuntamiento-parla-2009_201211081513.html 





http://www.eldigitaldemadrid.es/articulo/general/20390/ignacio-gonzalez-reprocha-a-gomez-las-privatizaciones-en-parla  

martes, 6 de noviembre de 2012

UPYD pide responsabilidades penales y patrimoniales a los gestores del ayuntamiento de Parla por la grave situación económica








UPYD Parla reclama poner los hechos en
conocimiento del Ministerio Fiscal para depurar las posibles
responsabilidades penales
en que se haya podido incurrir por la
gravísima situación que atraviesa el Ayuntamiento de Parla
.  





El alcalde
de Parla debe responder con su patrimonio si ha habido perjuicio al
Ayuntamiento, al igual que el resto de gestores implicados.





UPyD del Ayuntamiento de Parla anunció hoy la presentación de una
moción en la que pide que se diriman las correspondientes
responsabilidades en cuanto a la mala gestión de las finanzas públicas,
puesta de manifiesto por el reciente Informe de la Cámara de Cuentas.





El
portavoz municipal de UPyD, Juan Carlos Machuca, señaló que “el informe
de fiscalización del Ayuntamiento de Parla en el ejercicio 2010
establece que el Ayuntamiento ha incumplido su obligación de rendición
de las Cuentas generales de los ejercicios 2009 y 2010, que hubo un
déficit en 2010 de 45,5 millones, que se desviaron fondos afectados
procedentes del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local
para otro tipo de pagos,
que los gastos de personal se incrementaron un
9% en el período 2007 a 2010y que el contrato de Tranvía de Parla de
2005 (por 94 millones) se incrementó un 39% sin formalizar un nuevo
contrato".





Afirmó que “son muchas las acciones que hay que llevar a
cabo para sanear las cuentas del Consistorio y salvarlo de la quiebra” y
dijo que “por lo primero que hay que empezar es por exigir
responsabilidades a los gestores que nos han metido en este embrollo”.





El
portavoz adjunto de UPyD de la Asamblea de Madrid, Ramón Marcos,
presente en la rueda de prensa, afirmó que “si el Ayuntamiento de Parla ha
sufrido perjuicio por una mala gestión con culpa grave o dolosa, tiene
que exigir responsabilidades a quienes lo han causado”





“En su
caso, el alcalde debe responder con su patrimonio si ha habido perjuicio
al Ayuntamiento, al igual que el resto de gestores implicados”, indicó
Marcos, quien destacó que “nuestra moción muestra graves irregularidades
que deberían motivar el ejercicio de acciones ante el Tribunal de
Cuentas”. 





UPyD de Parla pide en su moción “incoar expediente
administrativo, a fin de proceder a la depuración de responsabilidades
por las infracciones de la normativa presupuestaria y de contratación y
la indemnización por los daños causados; iniciar las acciones
correspondientes ante el Tribunal de Cuentas y poner los hechos, en su
caso, en conocimiento del Ministerio Fiscal para depurar las posibles
responsabilidades penales en que se haya podido incurrir”.





















http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1282227