Mostrando entradas con la etiqueta ENCHUFISMO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ENCHUFISMO. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de febrero de 2013

La Fiscalía denuncia a Fraile por mantener los «sobresueldos» ilegales de Gómez




El
Tribunal de Cuentas tiene muy avanzada ya una investigación por el pago
de 200.000 euros como «sobresueldos» a los funcionarios de Parla en
2008, cuando Tomás Gómez, actual secretario general del PSM, era regidor
de la localidad parleña. El consistorio, a través de un comunicado
oficial, afirmaba incluso, que se cumplió en todo momento «estrictamente
la Ley», ya que todas las cantidades percibidas por los empleados
estaban reconocidas en el convenio colectivo. 





Pues resulta que
la Fiscalía no piensa lo mismo. Ni mucho menos. Más bien, la Fiscalía tiene indicios
de que el socialista Fraile ha podido incurrir en dos delitos de
importancia: prevaricación administrativa y malversación de caudales
públicos
, delitos que están castigados con hasta diez años de
inhabilitación para cargo público e incluso con penas de prisión, en
función del tipo de malversación que se pueda aplicar, en su caso.




 



Aquellos que participaron








Por
ello, la Fiscalía de Getafe-Leganés presentó el pasado 20 de noviembre
una denuncia en los juzgados de Parla contra Fraile «y aquellos otros» que hayan podido tener
participación en los hechos investigados
. Así, relata los hechos sobre
cómo el 5 de septiembre de 2008, el Ayuntamiento, que entonces gobernaba
Tomás Gómez, y los trabajadores firmaban un convenio colectivo y un
acuerdo regulador de las condiciones de trabajo, ambos con una vigencia
de 2008 a 2011. 





Apenas un mes después, la Delegación del Gobierno de
Madrid pidió al Ayuntamiento que anulase el articulo que establecía los
incrementos de las retribuciones económicas, fijándose un fondo de
85.000 euros anuales «a distribuir proporcionalmente entre todo el
personal, en atención a distintos requisitos», así como el precepto por
el que se constituía un fondo social para la promoción socio-familiar
del personal municipal «a distribuir proporcionalmente entre todo el
personal activo». El motivo para requerir esa anulación no era otro que
entender que excedían las competencias municipales y eran contrarios a
la normativa estatal.




 



La anulación ficticia









Ante
este requerimiento, en enero de 2009, la Junta de Gobierno anuló por
unanimidad ambos «sobresueldos» y acordó dejar sin efecto sus
contenidos. Por este motivo, la Delegación del Gobierno cerró el
expediente administrativo que tenía abierto al respecto. 





Sin embargo, y
aquí es donde el Ministerio Público apunta directamente al alcalde
actual, pese a que anuló esos «sobresueldos», siguió abonándolos: «Pese
al acuerdo de anulación de los artículos referidos, consta que el
Ayuntamiento de Parla, mediante decretos del Alcalde-Presidente, José
María Fraile ha venido aprobando, desde el año 2009, diversos pagos a
los funcionarios y personal laboral del referido Ayuntamiento,
sustentados en los referidos artículos del acuerdo-convenio impugnado y
anulado en la citada sesión de 16 de enero, a la que asistió el propio
alcalde». 





Este hecho, señala la Fiscalía en su denuncia, se desprende
del propio informe de la intervención del Ayuntamiento –que adjunta con
su escrito–, de las nóminas correspondientes a los meses de abril de
2009, septiembre de 2009, octubre de 2009, abril de 2010, octubre de
2010 y abril de 2011. Lo que no se concreta es la cuantía a la que han
podido ascender esos pagos. 





Todo ello, concluye el fiscal, pueden
ser constitutivos de los delitos de prevaricación administrativa y
malversación de caudales públicos
, por lo que solicita la práctica de
determinadas diligencias. 





Entre la documentación aportada por el
Ministerio Público figura el citado informe de intervención, el acta de
la sesión donde Tomás Gómez aprobó el pago de «sobresueldos», el
requerimiento de anulación instado por la Delegación del Gobierno, así
como un informe técnico sobre los acuerdos alcanzados sobre «las
condiciones comunes de los empleados públicos». La denuncia de la
Fiscalía se une a la que puso el PP en octubre de 2011 en el Juzgado
Número 5 de Parla por estos mismos hechos y que continúa en este
juzgado.



























 

Parla exige que Gómez y Fraile devuelvan los pagos ilegales de su bolsillo




 

La propia Justicia es la que está
demostrando que Gómez y Fraile han gestionado el Ayuntamiento de Parla
incumpliendo las leyes y arruinando las arcas municipales.





Los "populares" han criticado que
estos pagos fueron incluidos en el convenio colectivo del Ayuntamiento
de Parla entre 2008 y 2011, "pese a que la Delegación del Gobierno les
instó en 2009 a que los anularan por ser ilegales".  




Por todo ello, el PP ha exigido a Tomás Gómez, José María Fraile y a
todos los concejales del PSOE que aprobaron o consintieron dichos pagos
que devuelvan de su bolsillo la suma total de los mismos
, que ronda el
millón de euros.




A este respecto, el Ayuntamiento de Parla ha emitido hoy un comunicado
en el que asegura que todos los pagos efectuados a sus trabajadores son
"estrictamente legales" y que cumplen el convenio aprobado en septiembre
de 2008, que concluyó en diciembre de 2011.




El Ayuntamiento de Parla ha reconocido que la Delegación del Gobierno
en Madrid emitió un requerimiento para modificar algunos artículos del
convenio y que así lo hicieron, y ha subrayado que "en ningún momento se
han efectuado pagos fuera de la nómina".




Por su parte, la oposición popular ha denunciado que el Tribunal Superior de Justicia
de Madrid ha declarado hoy ilegal el Presupuesto de Parla de 2003, "al
no cumplir las leyes de estabilidad y equilibrio presupuestario".




Según este partido, ese presupuesto fue aprobado sin tener en cuenta
gastos de personal y obras en colegios, además de un reconocimiento
extrajudicial de deudas que acababan de aprobar sólo dos meses antes.






Esta sentencia se suma a la que el Tribunal Supremo emitió en noviembre
del año pasado anulando el Presupuesto de Parla de 2009.




Para el líder del PP de Parla, Miguel Ángel López, "no hay un
Ayuntamiento en toda España al que le hayan anulado la mitad de los
presupuestos y lleve cuatro años con las mismas cuentas que los
organismos fiscalizadores han dicho claramente que son una gran
mentira".




López ha subrayado que "ya no es la oposición ni los medios, sino la
propia Justicia la que está demostrando que Gómez y Fraile han
gestionado este Ayuntamiento incumpliendo las leyes y arruinando las
arcas municipales".









El PP de Parla ha exigido hoy al actual alcalde, José María Fraile, y al anterior, Tomás Gómez,
que devuelvan "de su bolsillo" unos supuestos pagos ilegales a los
trabajadores municipales, que está investigando el Tribunal de
Cuentas.Los "populares" han criticado que estos pagos fueron incluidos
en el convenio colectivo del Ayuntamiento de Parla entre 2008 y 2011, "pese a que la Delegación del Gobierno les instó en 2009 a que los anularan por ser ilegales".





Desde el PP han denunciado que el Gobierno socialista de Parla ha seguido gastando
más de 200.000 euros al año en dichos pagos irregulares,
un asunto que
denunciaron en marzo de 2011 ante el Juzgado de Instrucción Número 5 de
Parla, donde se siguen las diligencias por esta irregularidad.





Enlaces relacionados:





http://www.laquincena.es/noticias/parla/2013020835315/pp-parla-exige-gomez-fraile-devuelvan-pagos-ilegales-bolsillo 





http://www.finanzas.com/noticias/economia/20130207/parla-exige-gomez-fraile-1713465.html 




 


domingo, 10 de febrero de 2013

La próspera Getafe subasta el coche oficial, la arruinada Parla mantiene chófer y cochazo








El Ayuntamiento de la próspera, dinámica e industriosa ciudad de Getafe acaba de conseguir subastar el coche de lujo que se compró bajo el mandato del socialista Pedro Castro y que costó 120.000 euros. 

Todo lo contrario, como era de esperar, en la arruinada y degradada Parla, donde se sigue manteniendo el cochazo y un chófer particular que les cuestan a los parleños una millonada. 

¿Porqué no se eliminan estos gastos superfluos y el alcalde de Parla se dedica a montar en su querido tranvía?. ¿Qué ocultan?. ¿Porque los aristócratas y señoritos socialistas de Parla prefieren el cochazo al tranvía que nos ha arruinado?. 



Enlaces de la noticia:








http://www.eldebate21.com/2011/10/gomez-acusado-de-dejar-enchufados-en-parla-a-una-veintena-de-amigos-que-ganan-mas-de-50-000-euros-anuales/

jueves, 10 de enero de 2013

El Ayuntamiento de Parla deja sin calefacción a 4 colegios: Clases a 12 grados para «economizar»

















Tay y como publica hoy un diario de tirada nacional, el frío insoportable está camino de convertirse
en una tradición en las aulas de los colegios públicos de Parla
durante
el mes de enero. El pasado año, un total de seis centros de titularidad
municipal estuvieron sin calefacción durante varios días por los
impagos del Ayuntamiento a la empresa que suministra el gasoil a estas
instalaciones. Y ahora, la historia se repite. Este martes, la vuelta al
cole tras las fiestas navideñas ha sido especialmente dura para los
centenares de estudiantes de, al menos, cuatro de los colegios públicos
de la localidad.  








El colegio
Madre Teresa de Calcuta, el Luis Vives, el Miguel Delibes y el Séneca no
disfrutaron de calefacción en el interior de las clases durante toda la
jornada.
Según el relato de numerosos padres, una parte significativa
de los alumnos estuvieron en el interior de las aulas pertrechados de
sus abrigos. 








El testimonio de los padres queda, además,
corroborado por una circular informativa que la dirección del colegio
Luis Vives entregó el mismo día 8 –este martes– a las familias de los
alumnos de 3 y 4 años. En la citada misiva se informa de que la
«temperatura media del aulario, a las 12:30 horas, era de 12,5º C». La
carta explica además de que estas bajísimas temperaturas son
consecuencia de las órdenes recibidas directamemente del Ayuntamiento de Parla,
que, como aclara el texto, es el «encargado del mantenimiento de los
centros públicos». Así, el consistorio presidido por el socialista José
María Fraile habría dado orden a los colegios de apagar la caldera de
las aulas de los niños de 3 y 4 años el día 21 de diciembre. 








Los
responsables del centro escolar, sin embargo, no tuvieron conocimiento
de esta orden hasta este martes. Al ser conscientes del apagado de la
caldera se pusieron en contacto con el técnico del Ayuntamiento de Parla
encargado del apagado de la caldera con el fin de «agilizar al máximo su
funcionamiento». Por su parte, desde el Ayuntamiento de Parla se precisó a las
autoridades escolares del Luis Vives que la decisión responde a una
iniciativa municipal «para economizar». La circular entregada a los
padres subraya que la dirección del colegio ha manifestado ya «su
disconformidad» con las medidas adoptadas por parte del equipo de
Gobierno socialista de Fraile,
ya que al tratarse de un sistema de calefacción por
hilo radiante, el edificio tarda varios días hasta alcanzar las
condiciones mínimas de temperatura para poder desarrollar en su interior
la tarea docente. 








En otros colegios, como el Miguel Delibes, no
se puso en marcha el sistema hasta pasada la una del mediodía a pesar de
que el aviso se había dado a primera hora de la mañana. Según el
testimonio de la madre de una alumna de este centro, «a las 12 del
mediodía, los alumnos de 5º de Primaria tuvieron que dar su clase de
Música con los abrigos puestos».








Pero no sólo
los alumnos de los colegios públicos sufren las consecuencias de la
particular «política de ahorro» del Ayuntamiento de Parla. También los usuarios de
las dos bibliotecas públicas de Parla se han acostumbrado a soportar un frío
incompatible en muchos casos con el estudio o la lectura.
Es el caso de
lo que ocurrió en los últimos días de 2012 de la biblioteca Isaac
Albéniz. 





A través de sucesivos correos electrónicos, los responsables de
la biblioteca municipal informan de que la calefacción no funciona.
En
uno de estos e-mails, con fecha del 27 de diciembre, se afirma que desde
la propia biblioteca se ha intentado poner en marcha el sistema «con
los diversos interruptores y tampoco funciona» y le recuerdan a los
responsables del mantenimiento de los espacio públicos de Parla que «el
confort es vital para un buen servicio al usuario». Un día después –28
de diciembre–, un nuevo correo electrónico daba cuenta de que la
calefacción seguía sin funcionar durante todo el día. La trabajadora de
la biblioteca de Parla relata en el e-mail que todo ello «afectó al
funcionamiento de biblioteca gravemente, ya que los usuarios no pudieron
permanecer en este servicio y abandonaron las salas a primera hora de
la tarde». Por todo ello, los usuarios de esta biblioteca presentaron
varias reclamaciones por escrito.




















http://madridparla.blogspot.com.es/2012/02/los-colegios-de-parla-sin-calefaccion.html







jueves, 25 de octubre de 2012

OTRO ESCÁNDALO MÁS: BLINDAJE DE LOS FIELES A FRAILE Y SUBIDÓN DE SUELDO EN PARLA














El sueldo de la socialista Lorena Rodríguez como "asesora" ascendía a 30.159 euros, ahora como "consejera delegada" percibirá 42.989 euros brutos al año –a lo que hay que sumar un 27% de cotizaciones, lo que eleva el coste para el Ayuntamiento de Parla hasta los 54.000 euros anuales.








Posiblemente
en uno de sus peores momentos al frente del Ayuntamiento de Parla, su
alcalde, el socialista José María Fraile, anunció ayer la remodelación
de su equipo de Gobierno. Lo que desde el consistorio ven como unos
cambios necesarios para «aprovechar las sinergias conjuntas y para poner
en valor el excepcional trabajo» de los concejales, para el principal
partido de la oposición no es más que una mera «operación de
maquillaje». Una jubilación, dos «castigos» y el blindaje de algunos de
sus colaboradores más fieles
son las claves que explican una
remodelación sobre la que se venía rumoreando desde hace días en la
localidad del sur de la región.





 


En este baile de sillas, la única salida que se produce es la de José
María Díaz Castañeda. Al jubilarse, Díaz Castañeda abandona su
responsabilidad como consejero delegado de Personal, Régimen Interno y
Formación y Empleo. Desde este cargo se ha visto envuelto en dos de las
grandes polémicas que recientemente han convulsionado la vida del
Ayuntamiento: él fue quien negoció el ERE de empleados municipales de
hace un año y tuvo también que enfrentarse a las protestas por el impago
de las nóminas de los funcionarios. 








Especialmente significativa resulta
su salida después del aluvión de sentencias que obligan al Ayuntamiento
a readmitir a los trabajadores despedidos.
La deuda acumulada por las arcas municipales
con los trabajadores incluidos en el ERE –a los que el TSJM no sólo
reconoce el derecho de volver a su puesto en el Ayuntamiento sino
también el de cobrar las nóminas atrasadas– asciende a dos millones de
euros.



 


Díaz Castañeda será sustituido por Lorena Rodríguez. El 11 de noviembre
del pasado año, la ahora nueva consejera delegada de Personal fue
nombrada asesora en este mismo departamento, después de que en las
últimas elecciones municipales, en las que formaba parte de la lista de
Fraile, no lograra sacar acta de concejal.
 








A pesar de que desde el
consistorio defendieron ayer que estos cambios no suponen un «incremento
de costes», el ascenso de Lorena Rodríguez sí supondrá una mejora en su
actual contrato. Y es que mientras su sueldo como asesora ascendía a
30.159 euros, ahora como consejera delegada percibirá 42.989 euros
brutos al año –a lo que hay que sumar un 27% de cotizaciones, lo que
eleva el coste para el consistorio hasta los 54.000 euros anuales–.
El
propio Fraile, en una propuesta firmada el martes, pide al Pleno que «se
adopte el acuerdo de asignar a Lorena Rodríguez los mismos derechos
económicos que los acordados para los miembros electos en situación de
plena dedicación». Esta enorme mejora en sus condiciones económicas sí supone
por tanto un incremento de costes para el Ayuntamiento de Parla
ya que Díaz
Castañeda, como el propio Gobierno del PSOE, ha reconocido en varias
ocasiones –una de ellas en un Pleno de agosto de 2011– que no cobraba
nada por desempeñar sus funciones como responsable del personal
municipal.



 


Por su parte, los cambios realizados en el seno de su junta de Gobierno
dejan dos grandes damnificadas. Una de ellas es Victoria Muñoz, hasta
ahora número tres de Fraile. Su responsabilidad a partir de ahora se
limitará al área de Obras Públicas, ya que dejará de ser segunda
teniente de alcalde y portavoz adjunta, competencias que son asumidas
por Pablo Sánchez Pastor. 








La otra «señalada» en esta crisis de Gobierno
es nuevamente Beatriz Arceredillo. Fue la única que se opuso a los
despidos de empleados municipales. Esta postura le valió en su día su
salida de la Junta de Gobierno y que Fraile la degradara como delegada
especial. Hasta ahora, Arceredillo tenía al consejero delegado –al que
denunció por acoso laboral– por encima en las competencias de Personal.
Ahora, Arceredillo, concejala delegada especial de Formación y Empleo,
tendrá también por encima al concejal Pablo Sánchez Pastor, entre cuyas
competencias asume curiosamente también las de Formación y Empleo,
aunque éste con más rango que la edil díscola.



 


Si Beatriz Arceredillo y Victoria Muñoz representan la cruz de esta
remodelación, María José López Bandera –además de Pablo Sánchez, que
acumula las competencias mencionadas– es claramente la gran beneficiada
de esta crisis de Gobierno. No en vano, fuentes municipales sostienen
que la remodelación de la junta de Gobierno podría consolidar a medio
plazo a María José Bandera como la «sustituta natural de Fraile» al
frente del consistorio. Bandera continuará siendo la primera teniente
alcalde y portavoz del municipal, además de controlar Urbanismo, Nuevas
Tecnologías, Desarrollo Empresarial y Políticas Transversales.









La oposición popular pide la dimisión de Fraile





 

Tras conocerse la nueva composición del equipo de Gobierno del
socialista José María Fraile, el portavoz del PP en la localidad, Miguel
Ángel López del Pozo, acusó al alcalde de «intentar desviar la
atención»
al «cargar toda la responsabilidad de la gestión económica
sobre la concejala Victoria Muñoz, que es sin duda la gran damnificada».
Asimismo, López insiste en que Fraile debe asumir su responsabilidad en
la situación del consistorio y presentar su dimisión:
«El Pleno del
Ayuntamiento de Parla aprobó por mayoría pedir la dimisión del alcalde.
Además, el alcalde socialista es el que está procesado por un delito de
prevaricación y de desobediencia por incumplir una sentencia que le
obligaba a readmitir al ex jefe de la Policía Local»
. Es por tanto
Fraile, a su juicio, quien debe dimitir y «dejarse de operaciones de
maquillaje».







Enlaces relacionados:







































































Fraile inventa en Parla una “operación maquillaje” para tapar sus escándalos










Los rumores sobre importantes cambios en el Ayuntamiento de Parla se
han confirmado hoy mismo, después de que el Gobierno local (PSOE) haya
anunciado una remodelación que muchos interpretan como una “operación de
maquillaje del alcalde para desviar la atención y tapar los escándalos
económicos y judiciales que Fraile sigue protagonizando”
, después de que
distintos organismos como la Cámara de Cuentas, el Tribunal de Cuentas y
hasta la Intervención del propio ayuntamiento hayan reflejado la
situación de quiebra que el PSOE ha provocado en el Ayuntamiento de Parla
y de
que un juez haya procesado al mismo alcalde socialista por prevaricación y
desobediencia judicial, por no hablar de las decenas de despidos
ilegales de trabajadores municipales que Fraile ejecutó
hace ahora justo
un año y que la Justicia sigue declarando nulos.





Así, Fraile ha intentado mover ficha con una maniobra cosmética pero
que, en el fondo, deja importantes perjudicados. La principal es la
hasta ahora número 3 del Gobierno Fraile, la socialista Victoria Muñoz,
que tras esta remodelación deja de ser portavoz adjunta y segunda
teniente de alcalde, cargos que ahora ocupará Pablo Sánchez, el gran
beneficiado de esta remodelación.







Otra de las damnificadas es Beatriz Arceredillo, la única concejala
del PSOE que se opuso a los despidos masivos de Fraile, lo que ya le
costó su salida de la Junta de Gobierno y que el alcalde la degradara de
concejal delegada a especial
, por lo que sigue siendo edil de Formación
y Empleo pero solo en un segundo plano, porque Fraile le puso por
encima a un cargo de su confianza como el consejero de Personal y ahora a
otro concejal con más rango que ella, el propio Pablo Sánchez.







No en vano, durante los últimos meses esta concejala ha denunciado
públicamente amenazas y coacciones del entorno de Fraile por presentar
candidaturas internas a los congresos nacional y regional del PSOE e
incluso denunció por acoso a ese cargo de confianza que el alcalde la
puso por encima por quitarla su anterior despacho sin previo aviso.












 

Precisamente este cargo de confianza como consejero de Personal, que
hasta ahora desempeñaba José María Díaz Castañeda, es otro de los cambios
destacados, porque ahora lo asume Lorena Rodríguez, que iba como número
25 en la última lista electoral del PSOE
(solo sacaron 11 concejales,
los mismos que el PP) y que desde hace un año trabajaba como asesora del
propio Castañeda.







Según explicó en su día el propio Gobierno local (PSOE), Castañeda no
cobraba nada por desempeñar este cargo, pero su sucesora no solo va a
cobrar, sino un 40% más de lo que cobraba hasta ahora, ya que Fraile ha
propuesto subirla el sueldo de 30.000 a 43.000 euros brutos al año
(como
un concejal liberado), lo que sumado a las cotizaciones sociales,
supondrá para las arcas municipales un gasto de unos 54.000 euros por un
cargo que hasta ahora no le costaba nada al ayuntamiento.














Y esto es todavía más escandaloso si tenemos en cuenta que, mientras
tanto, el PSOE lleva más de un año (desde julio de 2011) sin pagar las
dietas a 7 concejales del PP,
los únicos de todo el Pleno de Parla que
no están liberados y los únicos a los que Fraile no paga.







De hecho, la portavoz del PSOE, María José López, reconocía
recientemente en una entrevista en el programa La Ventana de Madrid de
la Cadena Ser que efectivamente estos concejales del PP son los únicos
que no están cobrando “por que hay otras prioridades”, pero sin embargo
esas “prioridades” no afectan para que el agravio comparativo al que se
somete al principal partido de la oposición (con 11 concejales, tantos
como el propio PSOE) sea todavía más escandaloso.







Y es que, mientras dos tercios de los concejales de un grupo de la
oposición como el PP (7 de 11) no están liberados y solo cobran 600
euros al mes (que encima no los cobran), en otro grupo también de la
oposición como IU sí están liberados y cobran un sueldo íntegro de
43.000 euros al año todos sus concejales (4).





Ahora en el PSOE de Parla nombran una nueva consejera de Personal subiéndole el
sueldo más de un 40% (de 30.000 a 43.000 euros brutos más las
cotizaciones por un cargo que antes no costaba nada
, según el propio
PSOE). Para que luego diga Fraile que la “operación maquillaje” de la
remodelación de gobierno “no supone ningún gasto” y es solo para
“optimizar recursos y aprovechar sinergias”.

























































jueves, 2 de agosto de 2012

CGT DENUNCIA EL BRUTAL ATAQUE DEL PSOE Y SU SOCIO, IU, A LOS EMPLEADOS DEL AYTO. DE PARLA







El PSOE de Parla, que gobierna en minoría, con el inestimable apoyo de IU, ha
perpetrado uno de los mayores ataques a los empleados públicos del
Ayuntamiento de Parla al anular casi en su totalidad el Convenio
Colectivo y a suspender la negociación de uno nuevo. 








La Sección Sindical de CGT en el Ayuntamiento de Parla ha considerado un atropello muy
grave el cometido hoy por el Gobierno Municipal del PSOE al suspender
unilateralmente el vigente Convenio Colectivo, mientras se trataba de
negociar uno nuevo.





CGT ha denunciado hoy que esa decisión adoptada por la Junta de
Gobierno Local formada por José María Fraile Campos (Alcalde), María
José López Bandera, Victoria Muñoz Agüera, Pablo Sánchez Pastor, María
Antonia González Blanco, Gonzalo de la Puerta Jiménez, José Luis Isabel
Jiménez y el consejero delegado de personal, José María Díaz Castañeda,
 “es una muestra más de las políticas que practica el PSOE y sus socios, IU”.





La central sindical anarcosindicalista hace ante este “brutal ataque a los derechos de los trabajadores municipales de Parla” a
dar una respuesta, movilizándose todos los empleados municipales para
defender lo que a lo largo de casi 40 años se ha logrado con la
negociación y la movilización de los todos los empleados públicos del
Ayuntamiento de Parla, y no se puede permitir que todo ello se haya
liquidado en menos de una hora por unos señores que se dicen de
izquierdas.









lunes, 9 de julio de 2012

Fraile no paga las horas extra de la Policía municipal de Parla










Varios
frentes son los que tiene abiertos el Ayuntamiento de Parla con su
Policía Local. El pleno de este martes decidirá si finalmente se
constituye la comisión de investigación que trate de esclarecer las
circunstancias que rodearon el polémico cese del ex- jefe de los agentes
locales –declarado ilegal por la Justicia en dos ocasiones–, tal y como
reclaman UPyD y Partido Popular. A esta situación se une el
desencuentro que el equipo de Gobierno socialista mantiene, desde hace
años, con más de la mitad de sus policías a cuenta de centenares de
horas extraordinarias que nunca les han sido reconocidas.


La polémica se remonta a la última legislatura en la que Tomás Gómez fue
alcalde Parla. Entre los años 2004 y 2008, varias decenas de agentes
del cuerpo local pasaron a integrar la Policía de barrio, una especie de
Policía de proximidad que garantizaba la seguridad de los vecinos.
Durante estos años, no pudieron disfrutar de los 30 minutos de descanso a
los que tienen derecho todo los funcionarios del Consistorio. Lo que
los agentes reclaman desde hace cuatro años es que se les compense por
estas horas. En 2008, treinta y tres de ellos decidieron poner el
contencioso en manos de la Justicia. A éstos se unirán posteriormente
otro medio centenar en sus reclamaciones al Consistorio parleño.




Dos años después, en noviembre de 2010, una sentencia del Juzgado de lo
Contencioso Administrativo número 23 de Madrid les dio la razón.
Argumenta el fallo judicial que, según «las instrucciones sobre jornada y
horarios de trabajo del personal al servicio de la Administración del
Estado», estos trabajadores tienen derecho a disfrutar de «una pausa,
por un periodo de treinta minutos, que se computará como tiempo de
trabajo efectivo». De esta forma, estima las peticiones de los agentes
al tiempo que insta al Ayuntamiento a compensar «a los reclamantes del
exceso de jornada durante los últimos cuatro años al no haber podido
disfrutar de los treinta minutos de descanso diario para el personal
funcionario». Esta sentencia reconoce asimismo el derecho de estos
trabajadores a disfrutar también de este descanso a partir de ese
momento.




El Gobierno de la ciudad, ya en ese momento presidido por el «delfín» de
Gómez, José María Fraile, recurrió la sentencia ante el Tribunal
Superior de Justicia de Madrid. Pero, en 2011, la Sala de lo Contencioso
Administrativo volvió a dar la razón a los policías, al subrayar que
éstos deben ser compensados «por el exceso de jornada realizado durante
cuatro años». Aunque especifica que los policías deberán ser compensados
con días de descanso y no con dinero. El fallo, sin embargo, da la
razón al Ayuntamiento al no reconocer el derecho de los agentes a
disfrutar de los treinta minutos de descanso en el futuro por el simple
hecho de que los demandantes nunca lo habían reclamado.




Estas dos sentencias obligaron a Fraile a tener en cuenta las peticiones
de los agentes. Sin embargo, el alcalde sólo se mostró dispuesto a reconocer alrededor de
una quinta parte del total de horas calculado por los trabajadores.







 


Piden explicaciones al TSJM
 





Esta situación unida a la convicción de los agentes de su derecho a ser
compensados económicamente les llevó a dirigir un escrito –un incidente
de ejecución de sentencia– al TSJM, en enero de este año, en el que
exigen el cumplimiento de la sentencia de 2011. En este documento, los
policías afectados realizan una estimación, según la cual, a aquellos a
los que el Consistorio debería compensarles por un total de 721 horas,
tendrían derecho a percibir «11.384,43 euros más los intereses legales,
como compensación por exceso de horas trabajadas». Este cálculo variaría
en cada caso concreto, en función de las horas que cada uno realizó.
Sin embargo, las estimaciones de los agentes subrayan que el Consistorio
tendría una deuda con estos trabajadores de en torno al medio millón de
euros.


En el escrito enviado al TSJM solicitan que, en el caso de que el
Ayuntamiento no pueda reintegrarles estas cantidades, ellos tengan el
derecho a disfrutar de estas horas «a la libre conveniencia del
funcionario, con el requisito de respetar las necesidades del servicio y
debiéndose disfrutar en jornadas completas».




Los agentes argumentan que si son compensados con días libres
provocarían «una evidente falta de efectivos para cubrir los servicios
básicos de la Policía Local, lo que podría paralizar la prestación del
servicio o dificultarlo notablemente».





 


Otra deuda de 150.000 euros



 


Algunos de los agentes han podido disfrutar de algunas de las horas con
las que el Ayuntamiento debe compensarles por el descanso de 30 minutos
que no tuvieron entre 2004 y 2008. Sin embargo, los propios agentes,
además de no poder estar eligiendo cuando cogerse estas horas, han
advertido al Ayuntamiento que el asunto está recurrido ante la Justicia.
A toda esta situación se une el hecho de que el Ayuntamiento tampoco ha
abonado las horas extras de los policias locales en los últimos 15
meses, en concreto, desde marzo de 2011. Unos impagos que rondarían en
estos momentos, según las fuentes consultadas por este diario, los
150.000 euros.



 


LA JUSTICIA YA RECONOCIÓ LOS DESCANSOS EN 2010



 


En 2010 el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 23 ya dio la
razón a los agentes y condenó al Ayuntamiento de Parla a «compensar a
los reclamantes –más de la mitad de la plantilla– el exceso de jornada
realizado durante cuatro años».














jueves, 5 de julio de 2012

El alcalde de Parla volverá al banquillo imputado por presunta prevaricación






La polémica
arranca en 2009, cuando Fraile y su concejal de Seguridad deciden
destituir a
l por entonces jefe de la Policía Local de Parla Fernández Tejero por haber perdido su confianza en él. 





Tras
amenazarle con abrirle un expediente, finalmente le «destierran» a un
despacho sin competencias y nombran como responsable de la Policía Local
a Aguado, de rango inferior a Fernández Tejero. Por ello, el
consistorio modifica el organigrama del cuerpo y crea una plaza de
subinspector que se adjudicada a Aguado a través de un decreto de la
Junta de Gobierno. Meses después convocan la plaza a través de una
convocatoria que es anulada por la Justicia hace tres meses. 




Paralelamente, el propio Fernández Tejero puso su situación en manos de
la Justicia. En noviembre de 2010, un juzgado falla a su favor y
determina que Fernández Tejero debe ser restituido en su puesto. La
sentencia sin embargo no se cumple y el pasado mes de marzo el fiscal
del área Getafe-Leganés solicita que Fraile vuelva a declarar por este
incumplimiento. 




Así las cosas, la decisión final de abrir la comisión de investigación
quedará en manos de Izquierda Unida, ante el más que probable voto en
contra de los concejales socialistas de Fraile. Fuentes municipales
subrayan que el voto de los miembros de la
coalición de izquierdas impedirá que el Pleno pueda finalmente conocer
los pormenores de este culebrón. 





Y es que, a pesar de haber roto el
pacto de Gobierno con Fraile desde hace más de ocho meses, la coalición
de izquierdas ha apoyado sistemáticamente las políticas socialistas, al
tiempo que se ha opuesto a casi todas las iniciativas de PP y UPyD.
























domingo, 1 de julio de 2012

El patético bochorno de los tres presuntos Plenos municipales de Parla














La semana pasada tuvieron lugar en Parla tres presuntos Plenos municipales en los que quedaron reflejados la arbitrariedad, la incapacidad, el patético bochorno y modos escasamente democráticos de los que hacen gala quienes rigen los catastróficos designios de Parla. 





Se abortó cualquier posibilidad de debate sobre la ciudad, aunque los sufridos y depauperados parleños ven día a día los crecientes problemas que no se resuelven y el desastroso estado de la ciudad. 





Y si lo que en Parla se ve a pie de calle es una calamidad, lo que no se ve en forma de monstruosa deuda y otros oscuros menesteres hacen que la degradación y el declive de Parla sean ya imparables.








Juan Carlos Machuca, concejal de UPYD en Parla, estuvo presente y describe con sus palabras el relato de excepción de lo sucedido en esa semana de presuntos Plenos y nulo debate democrático.







"Antes de
comenzar los Plenos de esta semana, pensaba que estaba ante un maratón, pero después
de terminar el último me recupero del shock sufrido, pero no en absoluto por el
tiempo empleado, ni por las decisiones adoptadas que sería lo normal.





El primer
Pleno trataba de la aprobación de envío a la Consejería de Medio Ambiente del
Plan General de Ordenación Urbana de Parla. ¡Qué bochorno, siento vergüenza
ajena y me indigna la manera de realizar las actuaciones municipales!.





Nada más comenzar
el Pleno el Sr. Alcalde comienza a leer un informe de la secretaria municipal
en el que dice a grades rasgos que el portavoz del Partido Popular tenia que
abandonar el Pleno porque al tener presuntamente intereses urbanísticos en el
municipio no podía participar en las votaciones, requerimiento que el referido
portavoz se niega a acatar por considerar que existía jurisprudencia en este
sentido y que por ley podía participar en las votaciones.





No voy a
valorar si la razón asiste a uno u a otro, lo que no puedo comprender ni
aceptar es que el mencionado informe no se facilitara a los grupos municipales
como exige el reglamento de los plenos y de las comisiones del Ayuntamiento de
la Villa de Parla que menciona en uno de sus artículos que para la realización
de los Plenos deben ir provistos del expediente completo y este informe no se
nos facilito a pesar de tenerlo preparado según la secretaria municipal tres
días antes del pleno y que por expreso deseo del alcalde no se hizo llegar a
los demás grupos políticos.





La
ocultación y la falta de transparencia son la tónica general y cotidiana por
parte del gobierno socialista.





El
segundo Pleno trataba sobre el estado de la ciudad. En este el cumplimiento del
reglamento marca una intervención del Alcalde seguida de una intervención por
cada grupo municipal y una última intervención del Alcalde o del Concejal que
se designe. No es la fórmula más democrática porque no te da opción a replica y
es imposible rebatir su intervención final pero hay que acatar el reglamento. 




Pues ni eso cumple el PSOE al terminar sus dos intervenciones, se creyó en el
derecho de intervenir de nuevo el Sr. Alcalde. Alucinante pero otra
arbitrariedad más, ¿será por eso que no quieren que se retransmitan los Plenos?.





Sobre el
estado de la ciudad poco se dijo, se trató de confundir o de culpar del
desastre a la economía mundial, a la Comunidad de Madrid, o a cualquiera con
tal de no reconocer la nefasta gestión del dinero publico realizada por el
actual y el anterior gobierno socialistas.





Quizás es
que yo esperaba que el sentido común estuviera presente en un pleno tan
importante y al que se había invitado a las asociaciones vecinales, a las que
se habilito un espacio fuera de la parte destinada al público.





Únicamente
este humilde e inexperto portavoz de UPYD se atrevió a enumerar las deficiencias de
este primer año de una legislatura que sufren en sus carnes los parleños, en
esta ciudad marcada por el desempleo, la falta de seguridad, las obras
faraónicas o inacabadas, la suciedad, el abandono, la falta de vivienda social,
el consentimiento de las ocupaciones ilegales, los impagos a proveedores, la
descomunal deuda, la falta de transparencia, los despidos ilegales, los
requerimientos judiciales, las sentencias condenatorias, los nombramientos a
dedo, los sueldos desorbitados o la falta de convocatorias para cubrir puestos
municipales, etc.
 






Increíble
en una “democracia”, pero la enumeración de todos estos graves problemas  me hizo ser el centro de
las iras, las descalificaciones o el intento de humillación pública al que nos
sometió
la portavoz socialista tanto al portavoz popular como a mí mismo,  en el
convencimiento de que no era posible una replica, una actuación la suya, que se
podría calificar de ventajista o cobardía premeditada.





El tercer
Pleno era para tratar de que el Concejal de Hacienda y el Consejero delegado
del área de personal comparecieran ante el pleno para que se sometieran a las
preguntas de los Concejales respecto a la situación económica del municipio,
los despidos de personal así como para que se diera cuenta de la liquidación de
presupuestos de 2011.





Una vez
mas el partido del gobierno ponía trabas para aceptar la comparecencia de los
solicitados, queriendo evitar que tanto partidos políticos como ciudadanos
obtengan la transparencia que pregonan a bombo y platillo.





Un pleno
que para lo único que sirvió fue para que IU mostrara sin lugar a dudas que su
ruptura con el gobierno socialista era una farsa.





Que el
partido socialista oculte todo lo referente a la gestión municipal es cosa
habitual, por ello esta pendiente de aprobación en la Cámara de Cuentas los
informes de la fiscalización de los años 2008 y 2009 que publicarán en el BOE
cuando se realice la aprobación.





Pero IU,
un partido y un grupo municipal, que dijo cuando “abandonó” su pacto de
gobierno que tampoco ellos obtenían información, que la oposición se hace de
forma responsable; resulta que ahora no quieren que se aclaren las cosas, no
tiene nombre, con esta decisión han demostrado que han mentido a los
ciudadanos, que están mas interesados por protegerse a sí mismos que para lo
que han sido elegidos, proteger al ciudadano.





Todo un
tratado de negligencias, incumplimientos, ocultaciones y mentiras. ¿Hasta
cuando seguirá permitiendo todo esto IU?."